Tip:
Highlight text to annotate it
X
מהי ההגדרה של קומדיה?
הוגי דעות ופילוסופים החל מאפלטון, אריסטו
הובס, פרויד, ואחרים,
לרבות מי שמוטעה דיו
לכדי נסיון להסביר בדיחה.
הרהרו בכך,
ואף אחד לא יישב את זה.
אתה בר מזל שמצאת את הוידאו הזה כדי להבהיר זאת
כדי להגדיר קומדיה, עליך לשאול קודם כל
למה נראה שקומדיה יוצאת כנגד הגדרה.
התשובה פשוטה.
קומדיה היא ההתרסה כנגד הגדרה
כי הגדרות לפעמים זקוקות להתרסה.
שקלו את ההגדרה עצמה.
כאשר אנו מגדירים, אנו משתמשים בשפה
כדי להציב גבולות סביב דבר
שתפסנו בכאוס המסתחרר של הקיום.
אנחנו אומרים מה הדבר אומר
ומתאימים זאת לתוך מערכת של משמעויות.
הכאוס הופך לקוסמוס.
היקום מתורגם
לתוך מבנה קוסמולוגי של ידע.
ובואו ונהיה כנים.
אנחנו צריכים קצת סדר קוסמי לוגי,
אחרת היה לנו כאוס טהור.
כאוס עלולי להיות קשה
אז אנחנו בונים דבר שאנו קוראים לו מציאות.
עכשיו חישבו על היגיון וסמלים,
הקשר ההדוק שמחבר בין מילה לאמת.
ובואו ונקפוץ חזרה כדי לחשוב על מה זה מצחיק,
כי יש אנשים שאומרים שזה ממש פשוט:
האמת היא מצחיקה.
זה מצחיק כי זה נכון.
אבל זה פשטני.
שפע של שקרים זה מצחיק.
סיפור בדיוני קומי יכול להיות מצחיק.
ג'יבריש שטותי מומצא מצחיק ברמות.
למשל, פלורפ..
היסטרי!
ושפע של אמיתות לא מצחיקות.
שתיים ועוד שתיים שווה ארבע,
אבל אני לא צוחק רק כי זה המקרה.
אתה יכול לספר על אנקדוטה אמיתית,
אבל הדייט שלך עשוי שלא לצחוק.
אז , למה כמה שקרים, ורק כמה אמיתות מצחיקים?
איך אמיתות ושקרים מצחיקים
מתייחסים לאמת ב-א' גדולה,
המציאות הקוסמולוגית של עובדות והגדרות?
ולמה כל אחד מהם מצחיק?
יש צרפתי, שיכול לעזור
הוגה אחר שלא הגדיר קומדיה
כי הוא במפורש לא רצה.
אנרי ברגסון הוא פילוסוף צרפתי
שכתב במבוא לחיבורו על צחוק
שהוא לא היה מגדיר את "הקומי"
כי זה דבר חי.
הוא טען שלצחוק יש פונקציה חברתית
כדי להרוס את חוסר הגמישות המכני
באנשים ,עמדות, והתנהגות.
מישהו עושה את אותו הדבר שוב ושוב
או בונה דימוי שיקרי של עצמו ושל העולם,
או לא מסתגל למציאות
פשוט על ידי מתן תשומת לב לקליפת הבננה על הרצפה--.
זהו אוטומטיזם.
חוסר ידיעה של האדם אודות הנוקשות הפזיזה שלו
וזה מסוכן
אבל גם מצחיק
וגיחוך קומי עוזר לתקן זאת.
הקומי הוא כוח קינטי ויטלי
או דחף ויטלי,
שעוזר לנו להסתגל
ברגסון מרחיב את הרעיון הזה
כדי לחקור מה מצחיק בכל מיני דברים.
אבל בואו ונישאר בעניין הזה.
בבסיס הרעיון הזה של קומדיה נמצאת הסתירה
בין האנושיות החיונית, המסתגלת
והאוטומטיזם שאינו אנושי.
מערכת קבע שטוענת להגדרת המציאות
יכולה להיות אחד מהכוחות האלה
שקומדיה נוטה להרוס.
עכשיו, בוא נחזור לאריסטו.
לא לפואטיקה, שם הוא זורק מספר תהיות על קומדיה,
לא, מטאפיזיקה,
החוק הבסיסי של אי-הסתירה,
מהותה של הלוגיקה.
הצהרות סותרות אינן באותו זמן נכונות.
אם A היא משפט אקסיומטי.
זה לא יכול להיות המקרה
ש- A, וההיפוך של A שניהם נכונים.
נראה שהקומדיה חיה כאן.
מתקיימת על הבלתי הגיוני
של סתירה לוגית ונגזרותיה.
אנחנו צוחקים כאשר הסדר שאנו מקרינים על העולם
משתבש ומופרך,
כמו הדרך שבה כולנו פועלים
סותרת אמיתות שאנחנו לא אוהבים לדבר עליהן,
או כאשר תצפיות מוזרות. שכולנו עושים
באפלה השקטה של מחשבה פרטית
נגררות לציבורי על-ידי סטנד-אפ טוב,
וכאשר מראה של חתולים מנגנים בפסנתר.
כי חתולים הם גם איכשהו אנושיים
משבש את המציאות שלנו.
אז, אנחנו לא רק נצחק על האמת.
אנחנו צוחקים על ההתגלות המענגת והמאלפת של פגמים,
אי התאמות,
חפיפות,
קונפליקטים מוחלטים
במערכת המסודרת כביכול של אמיתות
בהן אנו משתמשים כדי להגדיר את העולם ואת עצמנו.
כאשר אנו חושבים גבוהות מדי על החשיבה שלנו,
כאשר אנו חושבים שהדברים נכונים
רק בגלל שכולנו אומרים שהם סמלים ומפסיקים להסתגל,
אנו הופכים להיות מטרת הבדיחות שהופעלו עלינו
על ידי טריקסטר מטורף קטן זה, כאוס.
קומדיה מעבירה עליזות הורסת ומלמדת זו
אבל אין לה הגדרה לוגית
משום שהיא פועלת על ההיגיון שלנו
באופן פרה-לוגי
מחוץ לגבולות הסופיים שלו.
רחוק מכדי שתהיה הגדרה ברורה,
יש לו אינסופיות אינסופית.
והאינסופיות של קומדיה
היא שכל דבר יכול לשמש לקומדיה.
לפיכך, כל ההגדרות של המציאות,
במיוחד אלה שמתיימרות להיות אוניברסליות,
לוגיות,
קוסמיות,
אמת ב-א' גדולה
הופכות למצחיקות.