Tip:
Highlight text to annotate it
X
ובכן, לפני כמה שנים, היה לעודד ולי רעיון
לחקור את השפעות הסמים והאלכוהול
על קבלת החלטות.
אני למדתי קבלת החלטות באופן כללי,
אני חשבתי ש- BURNING MAN יהיה המקום הטוב ביותר לעשות את זה.
אז באנו לכאן ונסינו כל מיני ניסויים.
כפי שמסתבר, או שהאנשים היו
לא די מסוממים או יותר מדי מסוממים.
(צחוק)
לא הצלחנו למצוא את הנקודה המאוזנת, אז, אם בשלב
כלשהוא במהלך הימים הבאים, תהיו מעוניינים
להשתתף בניסוי יותר מאשר
באיזון המדוייק הזה, בואו וחפשו אותנו.
אך למעשה אני רוצה לדבר על משהו אחר,
אני רוצה לדבר על כיצד אנו חושבים על כסף בכלל
וכיצד אנו חושבים על חבירות חברתיות.
אז חשבו על המקרה הבא.
דמיינו שאתה גבר בן 24,
אתה יוצא עם בחורה, היה גדול.
הלכתם לקולנוע, יצאתם לשתות אחרי זה
ועכשיו אתה הולך איתה לדירתה
ואתה מקווה שזה ייגמר בנשיקה
מלאת תשוקה ואתה עולה במדרגות שלה
ואתה נוטה להישען אליה לנשק אותה ורגע לפני
שאתה נשען אתה אומר " דרך אגב, הערב שלנו
עלה לי 116 דולרים."
איך הניסוי הזה ייגמר?
אתה יודע, סביר ביותר, שלא כל כך טוב.
והשאלה היא, "למה?"
כי כולם יודעים כמה כסף
החליף ידיים ומי שילם עבור מה
ומהם המחירים, אך ברגע שאנו נותנים למחיר ביטוי מפורש,
משהו ביחסים ככל הנראה משתנה.
או שקלו רעיון אחר,
שערו לכם שאני מבקש שתעזרו לי.
אני אומר, "תגיד, תעזור לי להחליף גלגל באוטו?"
או לעשות משהו ולחשוב לעצמך
מה הסיכוי שתעזור לי?
עכשיו מה היה קורה לו במקום זאת הייתי אומר,
"תעזור לעזור לי להחליף גלגל באוטו,
אתן לך 5 דולרים?" עכשיו סביר ביותר,
אתה תגיד, "לא, תודה. אני לא עובד בשביל 5 דולרים!
תן לי 150 דולרים ונוכל לדבר!"
מה שקורה כאן והראינו זאת
בניסויים רבים, זה כשלא נשלם לאנשים,
אנשים שמחים למדי לעבוד, לעזור, לסייע.
לכשנוסיף כסף למשוואה,
לעיתים קרובות הרצון פוחת במקום לגדול.
אנחנו יכולים לקחת את המניע שיש לאנשים
לעזור, להציע להם מעט כסף
ובמקום לגרום לאנשים לומר,
" ואלה, אני גם יכול לעזור לדן ובנוסף מקבל כסף"
הם בסוף פחות מונעים.
במידה ונשלם להם הרבה כסף, מין הסתם,
אנשים שוב יעבדו הרבה.
אני חושב שזה מה שאנחנו עושים למשל
למורים עם מדיניות ה- ילדים לא נשארים מאחור.
אנחנו לוקחים מורים המונעים פנימית
לדאוג לילדיהם ואז נותנים להם
סכום כסף זעום המותנה בכך שילדיהם
יתפקדו היטב בתיכון ובמקום
תוספת להנעה שלהם זה גורם, למה שקרוי,
"דחיקה החוצה", זה מבטל את ההנעה הפנימית.
ובכן יש לנו את התבנית הזו שמוסיפים כסף
ולאנשים איכפת פחות, לפחות לזמן מה.
עכשיו, אם תחשבו על זה, יש כל מיני דברים
שצריך בהם מערכת חליפין, מקום העבודה, מימשל,
אני מתכוון שישנם הרבה דברים שזקוקים לכסף.
אנחנו סבורים שיש לנו איזו נורמה חברתית,
העולם החברתי הזה ובו אנו עושים דברים אלה למען אלה,
יש לנו נורמות שוק, שבהן אנו הולכים
ועובדים תמורת משכורת ולרוב דברים אלה הם
די באמצע ובאמצע יש לנו את הבעיות האלו.
אז מה עושים?
אחד מהדברים שאנשים פיענחו
הוא בנוגע למתן מתנות. ובכן חשבו על מתנות.
מההבט הכלכלי מתנות הן חריגות מאוד.
לו הזמנת אותי לארוחת ערב והתכוונתי
להוציא 50 דולרים על בקבוק יין,
עלי לבוא אליך ולומר,
"תודה רבה שהזמנת אותי,
אני אשמח אך אני לא יודע איזה יין אתה אוהב,
אתה אוהב אדום, לבן, איזה סוג?
אני מתכוון להוציא 50 דולרים ואולי להעניק לך רק
25 דולרים של תמורה מתוכם, אז במקום,
הנה 35 דולרים, לך תקנה לך משהו
שימקסם את הנכסים שלך." (צחוק)
זו תהיה התשובה שכלכלן היה נותן לגבי
יעודן של מתנות, זה לא יעיל. אך בו זמנית,
בעודן לא יעילות כלכלית, הן יעילות חברתית.
לכן כשאנחנו עושים את הניסויים שלנו
אנחנו מגייסים אנשים לבחור ספות
ומגייסים אנשים לסייע בכל מיני דברים משעממים
במחשבים ויכולנו לראות את התבנית הזו:
אנחנו לא משלמים להם לא כלום, הם עובדים קשה,
משלמים להם מעט, הם לא עובדים בכלל,
משלמים להם הרבה, שוב הם עובדים.
מה קורה כשניתן להם מתנה?
מה קורה כשאתה אומר, "הנה מתנה קטנה,
חתיכה קטנה של שוקולד." "הנה שוקולד גדול."
מה יקרה? האם אנשים יתרגזו עם
החתיכה הקטנה של שוקולד? לא! מסתבר שמהרגע
שנישאר בתחום החברתי, ברגע שאנחנו
נישאר בנאותות החברתית שבה אנו רק חולקים מתנות אלה עם אלה,
הכסף אינו מרכיב במשוואה
ואנשים אינם נעלבים, אנחנו לא חווים צמצום זה
במאמץ, מתנות קטנות הן אחלה, סכומים קטנים
של כסף הם נוראים. השאלה האחרונה ששאלנו היא,
"מה קורה כשיש את שניהם?"
דמיינו שהזמנתם אותי לארוחת ערב ואני אומר,
"הנה בקבוק יין השווה 40 דולרים."
אני נותן לכם את המתנה אך מזכיר לכם כיצד פועל הכסף מאחורי הקלעים.
מה היה קורה? האם זה היה נראה כמו הכסף
כשאנשים נרתעים על ידי סכומים קטנים
או האם זה היה נראה כמו המתנה
כשאנשים נשארים ממונעים וחפצים לעזור?
מסתבר שמהרגע שאתה מכניס כסף
לתוך המשואה, המניע צונח באופן דרמטי.
די לנו להזכיר לאנשים שמאחורי
עיסקאות אלו יש כסף אמיתי, אנו מחילים עליהן
נורמות שונות מאוד ואנחנו לא מוכנים לעזור
אחד לשני מתוך רוחב ליבנו.
זה מחסיר כאילו, את כל האנושיות ואיכפתיות.
היה סיפור מצחיק, בחדשות, לפני כמה שנים.
הייתה אישה שכתבה בקרייגסליסט
והיא אמרה שהיא אישה מאוד יפה
ושהיא רוצה מזמן לצאת עם גברים המרוויחים יותר
מ-500,000 דולרים לשנה. זה היה לפני המשבר
הפיננסי והיא גרה בניו יורק והיא אמרה
שהיא זקוקה למעט עזרה. היא אמרה, " תראו, הגעתי
לפסגה, יצאתי עם גברים שמרוויחים עד
ל-250,000 אך לא הצלחתי לפרוץ את המחסום הזה,
עזרו לי." והיא קיבלה הרבה עצות..
המון אנשים כעסו עליה.
ואתם יודעים, בדרכים רבות, כולנו יודעים
שנשים יפיפיות נישאות לגברים עשירים יותר,
כאילו זה לא סוד גדול
אך עצם העובדה שהיא אמרה זאת מפורשות,
יצר הסכם מאוד שונה.
ושערו לכם, אילו אתם הייתם נכנסים לאחד
מההסכמים האלה, נכון, זה היה מוזר מאוד.
ומה שהצליח להכיל את זה הכי טוב
הייתה תשובה מבנקאי שכתב לה, והוא אמר,
"את יודעת מה, אני מרוויח מספיק כסף אבל
הנה איך שהבנתי את העיסקה הזו.
לי יש כסף ומשאבים וסביר ביותר
שמשאבי יתעצמו, במרוצת הזמן.
את מאוד יפה אך סביר ביותר
שמשאבייך ייפחתו (צחוק)
ובתנאים אלה, מוטב לי להשכיר."
(צחוק)
אז, מה הסיבה לחשוב על BURNING MAN?
לו נחשוב על הרצף המקשר שבין נורמות חברתיות
שבהן אנו עושים דברים למען אנשים אחרים
ונחשוב על נורמות כלכליות,
שבהן אנו עושים דברים למען כסף
ושרוב קשרי הגומלין שלנו הן איפה שהוא באמצע.
אני חושב המיוחד במקום זה הוא שנורמה הכסף,
הנורמת - הכסף, פשוט אינה קיימת.
היא פשוט לא גורם במשואה.
לכן אנחנו מתקדמים רחוק יותר לתוך המשואה.
וזה מאפשר לנו ליצור נורמות חברתיות שונות מאוד.
לפתע אנו לא כבולים מהיחסים האלו.
אז, היעדרות הכסף אני חושב, היא המפתח.
ובמקום השני הן המתנות. נכון?
מתנות הן ערך מעניין מאוד לכלכלה.
לא יעילות מהיבט כלכלי.
אתם לא תמיד מקבלים מה שיכולתם לקבל
לו השוק היה מורכב ויעיל.
אך בו בזמן, הן יעילות חברתית
ובסופו של יום, בשוק הזה היעיל חברתית,
אני סבור שאנו מקבלים יותר מאשר סך תרומותינו.
תודה רבה לכם.
(מחיאות כפיים)