Tip:
Highlight text to annotate it
X
חשבתי להכין סרטון מהיר כדי להבהיר כמה נקודות
על אבולוציה ואולי להסביר כמה נקודות לא ברורות
בכמה מהסרטונים הקודמים שלי.
אז כשאתם הולכים למוזיאון ההיסטוריה של הטבע ואתם רואים
את התרשימים האלו שמתחילים עם קוף אדם פרימיטיבי
והם מראים זנים מתקדמים שמציגים צורה כלשהי של
התפתחות, לפחות צורה כלשהי של התפתחות כשזה מגיע
להליכה על שתי רגליים, זה מגיע לפסגה עם הומו ספיינס--
אנחנו-- אתה מדמיין שאבולוציה היא סוג של
תהליך שיוצר דברים יותר ויותר טובים.
אתה מדמיין שיש את הרעיון הזה של התפתחות,
שעם חלוף הזמן כל דור עוקב נהיה יותר טוב
מקודמו.
ואני רוצה להיות מאוד ברור שהרעיון הזה של יותר טוב
באמת לא הגיוני בקונטקסט של אבולוציה
או ברירה טבעית.
שכל מה שמשנה זה הסתגלות לסביבה שלך או
התדירות בה מתאפשר לך להתרבות בתוך
סביבה, מה שלא ממש מתאים
לרעיון ה "יותר טוב" שלנו.
אז כמה אנשים סוג של חושבים על, ובכן, מה הולך להיות
הצעד הבא באבולוציה האנושית?
והם מדמיינים סוג של בן אדם עם מוח גדול שיכול להזיז
דברים עם אנרגיה מוחית וכל זה ויכול לראות
דרך דברים או כל דבר אחר.
הם מדמיינים סוג כלשהו של התפתחות, ותראו אנחנו יותר
יותר אינטליגנטים.
אנחנו יכולים לעשות את כל הדברים האלו שקוף האדם לא יכול היה לעשות.
אולי השלב הבא באבולוציה יהיה איכשהו סוג
של אדם-על.
ואני לא יודע מה השלב הבא של האבולוציה, אם יש
כזה בכלל-- אני לא יכול להיכנס לתוך הדיון הזה, אבל
הרעיון הוא שזה לא בהכרח המצב.
אפילו אם אתה חושב על אוכלוסיית האדם הקיימת עכשיו, הצלחה
במונחים אבולוציוניים היא מאוד שונה מההצלחה
בהגדרה החברתית שלנו.
לדוגמה, בוא נאמר שיש לך שני אנשים.
אתה יודע, הבחור הזה, איזה איש כאן, יש לו דוקטורט בפילוסופיה, יש לו
MD, יש לו הרבה כסף, אני מתכוון, פשוט כל
מה שחברה מגדירה כהצלחה, אבל בגלל שהוא עשה
את ה- MD, Ph.D שלו, הוא היה בבית הספר הרבה זמן, והוא
החליט לא להביא ילדים, או אם הוא רוצה להיות מאוד
אחראי, הוא מסתכל על כמה אנשים יש
בעולם ועל הצפיפות והנזק הסביבתי.
אז בואו נגיד שהוא ואישתו, שגם לה יש דוקטורט ברפואה,
והרבה כסף ותוארים, הוציאו הרבה
מזמנם בבית הספר, הם החליטו לגדל ילד אחד.
תנו לי לראות, זאת אשתו, שיש לה סוג של דמיון אליו--
היא מחונכת באופן דומה, ומנקודת המבט שלנו זהו
זוג מאוד מצליח ומאוד אחראי.
עכשיו בואו נגיד שיש עוד איש אחר פה,
והוא פשוט סוג של-- למען התועלת של זה בוא פשוט נגיד
שהוא משוגע, שמתחילת חייו הוא היה מאוד
חסר-אחריות.
הוא ייצר ילד אחד אחרי השני
בוא נגיד שכשהגיע לגיל 30, יש לו 10 ילדים,
כולם עם אמהות שונות, אולי חלק מהילדים היו
חייבים ללכת לאימוץ.
מי יודע את המצב עם החיים של האיש הזה?
אני לא רוצה להיות ביקורתי כלפי זה, אבל הרעיון העיקרי
הוא שבחברה, היינו אומרים "או, האיש הזה הוא פחות
מצליח".
אבל מנקודת מבט אבולוציונית, האיש הזה היה בהרבה יותר
מצליח.
למעשה, אנשים כמו הבחור הזה, השכיחות של הגנים שלהם
גדלה הרבה יותר מהר מהשכיחות של
הגנים של האנשים האלו.
אז כשאנחנו מדברים על הסתגלות מנקודת מבט
אבולוציונית, זה לא בהכרח הסתגלות מנקודת המבט
שאנחנו אוהבים לחשוב עליה במערכת הערכים הרגילה
שיש בחברה שלנו.
האנשים האלו נראו מאוד מתאימים שכלית, ומי יודע,
אולי גם פיזית, אבל הם לא התרבו.
הגנים שלהם לא מועברים בשכיחות
של הבחורים האלו.
שכחתי את הסטטיסטיקה, אבל למשהו כמו 80% של
האנשים באסיה יש גנים שהגיעו מאיש אחד או
מאוסף קטן של אנשים שנפגשו-- האמת, אני חושב שזה היה
מאיש אחד-- מהמאה ה-12
וזה היה כנראה אחד מהלוחמים המונגולים,
בין אם זה היה ג'ינגיס או קובלאי ח'אן, אבל זה פשוט מראה לך
שיש כמה מאוד-- ואני לא עומד לעשות איזה שהם
שיפוטים כאן, אבל יכולים להיות לך סוג מסוים של אנשים
אגרסיביים שיכלו לאנוס ולבזוז חברות שלמות,
והם היו מאוד מצליחים מנקודת מבט אבולוציונית,
אף-על-פי שאנחנו יכולים לחשוב שהפעולות שלהם הן
מתועבות.
אז אני רוצה להעביר לך את הרעיון שאין
בהכרח את ההרגשה של התקדמות.
אם הדפוס הזה שתיארתי ממשיך לקרות, אז
הסוג הזה של בן-אדם יהפוך פחות ופחות תדיר
בבריכת הגנים והאיש הזה יהפוך ליותר ויותר תדיר
בבריכת הגנים.
אז אנחנו יכולים לגמור בסופו של דבר עם אוכלוסיית
בני אדם יותר אגרסיבית וחסרת אחריות.
אז אני רוצה ליצור את ההבהרה האחת שאבולוציה,
או ברירה טבעית, היא לא רק סדרה של צעדים
פרוגרסיביים שבהם אנחנו נהפוך לאט לאט-- או כל
אורגניזם הופך לסוג של חיה טובה,
חכמה ומהירה יותר.
זה פשוט תלוי בסביבה שלו ומה
נבחר בגללה.
עכשיו דבר אחר שאני רוצה להבהיר זה, באמת, כמה
מהנקודות שהעליתי בסרטון המתייחס לתכנון תבוני.
בסרטון הזה, הכוונה שלי לא היתה באמת ליצור
השוואה בין תכנון תבוני ואבולוציה.
אז יש לכם אבולוציה בצד הזה ויש לכם תכנון
תבוני בצד הזה.
ואני רוצה להיות ברור, ואולי לא העברתי את זה בבהירות
מספקת באותו סרטון, שהדיון או הוויכוח הזה
הוא מלאכותי.
אבולוציה היא באמת הבסיס של ביולוגיה מודרנית.
אם אתה רוצה להבין איך השפעת עובדת, או אם
רצית להבין את הגנום האנושי, או אם רצית
להבין תורשה, אבולוציה היא אבן הפינה של כל אלו.
וההבנה עוד לא הושלמה.
כל יום, כל שנה, אנחנו מגלים יותר ויותר
על איך התהליך של הברירה הטבעית עובד.
עדיין יש דיונים פתוחים.
אנשים לא בטוחים בקצב בו האבולוציה עובדת, גורמים
אחרים שיכולים לגרום לה לקרות מהר או לאט יותר, אבל אני
רוצה להיות ברור.
זה כן מסביר את כל התצפיות וההבחנות שלנו.
או תנו לי לנסח זאת כך: כל ההבחנות שלנו במדע
המודרני מגבים
אבולוציה וברירה טבעית.
ואם משהו הוא הבסיס לביולוגיה המודרנית, הרי שזה זה.
אז אם אחד מחליט לדחות ברירה טבעית ואבולוציה,
הם למעשה דוחים את כל
ההבנה שלנו על ביולוגיה מודרנית.
תכנון תבוני הוא מערכת אמונה, וכל הרעיון שלי
מאחורי ההכנה של זה זה לנסות אולי לישר את ההדורים עם הקבוצות
שמעדיפות את השיטה הזאת על פני הרעיון של אבולוציה, כך שהם
יוכלו להיות שלמים עם האמונות הדתיות שלהם ויחד עם זאת
לא יהיו חייבים להכחיש מהי אבן הפינה של הביולוגיה המודרנית.
וכשאני מדבר על תכנון, אני מעלה את הנקודה ש, תראו,
אתם יודעים, במקום להסתכל על עיצוב פרטיקולרי,
בין אם זאת העין או אורגניזם ספציפי, ואני
אפילו מעלה את הנקודה שאין עיצוב פרטיקולרי.
אפילו אם אתם מעלים את העין האנושית, אין
גרסה אחת של העין האנושית.
יש מבחר אינוסופי בעין האנושית, כך שזה היה
חייב להיות עיצובים תבוניים,
לא עיצוב תבוני.
אבל כל הרעיון שלי מאחורי הסרטון היה להגיד שאם אתה
נוטה להאמין בבורא, אז העיצוב האלגנטי
יותר הוא ברמת המערכת,
שהיא באמת פשוט אבולוציה.
עכשיו, אני לא ניסיתי להגיד שיש יוצר
או שאין יוצר.
כל מה שאמרתי זה שאם אתם נוטים להאמין באחד,
דבר זה עמוק יותר ונותן יותר צדק
לבורא שאתה נוטה להאמין בו.
זה כלל לא מדע.
תכנון תבוני הוא הכחשה של כל מה שהביולוגיה המודרנית
מספרת לנו היום.
וזאת לא תאוריה, כמו כמה שהתומכים של זה מזכירים זאת,
והם סוג של כיתרו את זה עם מונחים עם צליל מדעי, אבל
זאת לא תאוריה.
אתה לא יכול לבחון עיצוב תבוני.
אין שום נקודת מידע שתוכל לאשר או לדחות האם
איכשהו משהו תוכנן על ידי
סוג כלשהו של יוצר ממשי.
זוהי פשוט מערכת אמונה
שמהותה היא דחייה של זה.
אבל אני לא רוצה להיות גס רוח לאלו
שמאמינים במערכת האמונה הזאת, מכיוון שהיא הגיחה
משילוב פעולה הדוק בין אמונות.
המטרה האמתית שלי היא לישב זאת.
ואם אתה באמת רוצה לתת את האמונה שלך ליוצר בשל
אמונה, עדיך לך להסתכל על המערכת
על פני העיצוב.
אז רק רציתי להעלות את שתי הנקודות האלו, שתי
הבהרות.
אחת על האבולוציה/תכנון תבוני--
ה "וויכוח" ביניהן
אבל זה לא באמת וויכוח.
זה הוא סוג של אבן הפינה של ביולוגיה מודרנית.
זה הוא פשוט משהו שמתנגד לכך.
זאת לא תאוריה הניתנת לאישור או לדחייה.
ורציתי להעלות את הנקודה שאבולוציה לא
בהכרח אומרת שקיים קו ישיר של
התפתחות לא נגמרת ביצורים
אינטליגנטים ומרשימים